Il n’y a aucune réponse simple à ce qui est considéré comme de la « science » dans l’enseignement de la lecture

 There's no simple answer to what counts as 'science' in teaching reading

 There's no simple answer to what counts as 'science' in teaching reading

Par Carolyn McKinney

Mardi, 4 décembre 2018 5:07 PM UTC

 There's no simple answer to what counts as 'science' in teaching reading0 commentaires

Quelle est la meilleure façon d’enseigner aux enfants à lire? Ce qui, apparemment simple question a, en fait, a été le sujet de la robustesse et souvent polarisé le débat.

Récemment, le New York Times a publié un article d’opinion intitulé “Pourquoi sommes-nous encore l’enseignement de la lecture dans le mauvais sens?’”. Il a affirmé que “les programmes de formation des enseignants continuent d’ignorer les principes de la science derrière la façon dont les gens deviennent des lecteurs”.

En tant qu’enseignant éducateur qui prend également en charge le son de la science, je pense qu’il y a deux points importants à considérer avant en toute confiance de jalonnement d’un claim sur le “droit chemin” pour enseigner la lecture. Tout d’abord, qu’entendons-nous par “lecture”? Et la deuxième, ce qui compte, comme la science?

Ceci est important parce que les réponses guide comment la lecture est – ou n’est pas enseigné et testé. Si nous estimons que la lecture est avant tout de reconnaître les lettres et les sons, les relations et la reconnaissance ainsi qu’à prononcer les mots correctement, alors nous sommes susceptibles de mettre l’accent sur la formation des enfants de façon systématique dans la lettre de sons (phonétique).

Si nous pensons que la lecture est avant tout un processus cognitif qui est naturelle pour les enfants, nous allons nous concentrer sur la participation des enfants dans la formulation de sens à travers l’histoire de la lecture et de l’écriture de sens des textes (toute une approche de langage).

Ces deux attitudes de confrontation ont dominé les débats sur l’enseignement de la lecture pendant des décennies. Mes collègues et moi dans le nouvellement formé bua-éclairé collective crois que c’est un faux, si ce n’est de la confusion, de la dichotomie. Nous sommes le langage et l’alphabétisation des chercheurs, des militants, des éducateurs et des formateurs d’enseignants de travailler ensemble pour partager nos connaissances et de nos recherches sur l’alphabétisation, en particulier dans les contextes multilingues.

Nous soutenons que l’apprentissage de la lecture implique plus que le décodage lettre de sons et de sens à partir des textes isolés. Les enfants ont aussi besoin d’être engagé dans spécifique, utile au quotidien que la demande et le modèle de différents types de lecture ainsi que de l’écriture, impliquant un large éventail de types de textes.

Les enfants ont besoin d’avoir un but à lire et à écrire (au-delà de l’évaluation), positif, de la lecture et de l’écriture des modèles de rôle, et ils ont besoin pour apprendre la langue et de sens de travailler différemment dans différents types de textes – par exemple, dans une histoire contre les instructions.

Déballage de la science

Il y a une vue chez certains philosophes de la science que la science est une discipline acceptée en l’occurrence de la méthodologie. Il teste des hypothèses par la collecte de données empiriques pour découvrir les lois générales qui rendent le monde plus prévisible. Cette approche suppose un degré de certitude de la connaissance scientifique, et souvent les valeurs de la collecte de données au-dessus de la théorisation.

Pourtant, ce point de vue de la science est contesté au sein de la science elle-même. Par exemple, théorique physicien Carlo Rovelli offre une alternative position: la science n’est pas à propos de la certitude. La méthodologie de la science n’est pas “gravé dans la pierre”, et de ses structures conceptuelles ont changé au fil du temps. En fait, Rovelli les états de la base de la science est continue incertitude et “scientifiquement prouvé” est une contradiction dans les termes.

La connaissance scientifique a fondamentalement changé depuis des centaines d’années. La Science est une partie intégrante du monde moderne, et en apprendre plus sur le monde par le biais de projets scientifiques. Mais il y a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas. Le son de la science, il ne suffit pas prudent des méthodes, mais aussi la clarté conceptuelle à propos de ce qui est mesuré.

Malheureusement, la “sound science” mentionnée dans les discussions sur l’enseignement de la lecture ne tient généralement pas compte de ces critiques. Il fonctionne à partir d’une compréhension étroite de ce que sont la science, et aussi de ce que la lecture est de.

C’est un problème. Positiviste de la science est relativement réussie dans le test des enfants alphabétique des connaissances – reconnaissent-ils et peuvent-ils le nom des lettres de l’alphabet, ou peuvent-ils décoder le mot chat comme “c-a”.

Mais il est beaucoup plus difficile de tester leur capacité à faire sens et à s’engager de manière critique un texte. C’est parce que chaque personne est capable de comprendre un texte dépend de leurs connaissances, les expériences, les ressources de la langue et les pratiques et les activités qu’ils ont engagé.

Faire du sens

Pouvez-vous lire les phrases ci-dessous?

Cours d’architecture neutre est une grande partie d’être portable, mais il ya plus à lui que cela. Contrairement au C et C++, il n’y a pas “dépendant de l’implémentation des” aspects de la spécification. La taille des types de données primitifs sont spécifiés, comme c’est le comportement de l’arithmétique.

Vous avez probablement “lire” que le paragraphe rapide et fluide. Mais combien en avez-vous compris? Si vous êtes familier avec la langue et les activités de la programmation sur ordinateur, vous pouvez comprendre beaucoup de choses. Mais beaucoup, bien qu’ils reconnaissent la lettre-combinaisons de sons et de mots individuels, peut faire que peu de sens. Même en étant capable de “lire” ces phrases couramment ne nous aide pas.

Pourquoi? Parce que nous n’avons pas le fond approprié de connaissances ni expérience dans la programmation informatique. Faire du sens au travers de la lecture est un processus très complexe. Il va bien au-delà de la lettre et de la reconnaissance des mots. Votre capacité à décoder test de passage doit montrer que le “décodage” n’est pas la même que la lecture.

De ce fait, il devient extrêmement clair lorsque vous envisager de quelques enfants pauvres de la “lecture” de la performance. En Afrique du Sud, par exemple, la plupart des enfants n’ont pas accès à de riches ressources d’impression à la maison ou à l’école. Ils ne sont pas exposées à des gens autour de la lecture, le genre de textes qu’ils ont besoin de lire à l’école.

Cela signifie que la plupart des enfants du pays sont à la merci d’une approche étroite, dont les partisans croient que la “lecture” est purement un processus cognitif qui peut être testé scientifiquement. Cette approche ne sera pas permettre aux enfants d’apprendre à lire d’une manière qui les aide à réussir à l’école au-delà de ses premières années d’école.

Ainsi que l’enseignement explicite de décodage et de compréhension des stratégies, les enfants ont besoin pour participer activement à une lecture et à l’écriture des pratiques, afin de devenir de bons lecteurs et d’écrivains. Ces activités ne sont pas facilement évalué – mais nous ne pouvons pas nous permettre ce qui est facile à mesurer pour le lecteur de ce qui compte comme de la lecture pour les enfants Sud-Africains.

Carolyn McKinney s’exprime ici au nom de la bua-éclairé collective.

Share Button